Правозащитники за свободные выборы

Экспертная миссия по оценке референдума осуществляется Белорусским Хельсинкским Комитетом и Правозащитным центром "Весна" в рамках кампании "Правозащитники за свободные выборы".

Выводы

Подготовка к референдуму прошла на фоне начавшегося сразу после выборов президента 2020 года глубокого общественно-политического кризиса и тяжелейшей атмосферы репрессий против нелояльных властям граждан и организаций гражданского общества, а также напряженной международной обстановки, вызванной российско-белорусскими военными учениями, а впоследствии и военной агрессией Российской Федерации в отношении Украины, в том числе с территории Беларуси.

Властями не предпринято никаких попыток устранения в правовом регулировании избирательных процедур факторов, повлекших наступление поствыборного кризиса в августе 2020 года.

Текст проекта изменений в Конституцию, который впервые анонсировался властями более двух лет назад, стал доступен общественности менее чем за месяц до назначения референдума; в этот период властями было организовано обсуждение представленного проекта в основном трудовыми коллективами, а также на так называемых «диалоговых площадках», организованных с участием государственных органов и провластных организаций. Такие обсуждения не были прозрачными и являлись, по существу, агитацией в поддержку предложенного властями проекта.

Процесс обсуждения изменений и дополнений в проект Конституции и рассмотрения направляемых предложений никак не учитывал критических замечаний и явился очередным примером формальной практики «всенародного обсуждения», призванного подменить прозрачное и инклюзивное обсуждение предложений различных групп общества. В результате предложенные изменения в Конституцию вызвали справедливую критику экспертного сообщества и граждан.

Подготовка и проведение референдума не соответствовали ряду основных международных стандартов проведения демократических и справедливых электоральных кампаний и сопровождались многочисленными нарушениями данных принципов и требований национального законодательства. Это было обусловлено, в первую очередь, атмосферой страха накануне и в ходе проведения референдума, вызванной репрессиями властей против граждан, организаций гражданского общества и независимых средств массовой информации, отсутствием беспристрастных избирательных комиссий, неравным доступом к государственным средствам массовой информации для сторонников и противников изменений Конституции, использованием административного ресурса в целях поддержки представленного на референдум текста изменений в Конституцию, произвольным лишением права проголосовать граждан, которые находятся за пределами Республики Беларусь, многочисленными фактами принуждения избирателей к участию в досрочном голосовании, закрытостью избирательных процедур для наблюдателей.

Непрекращающиеся репрессии в отношении гражданского общества, подготовка и проведение референдума в атмосфере тотального страха, а также введение ЦИК ограничений по количеству наблюдателей на участках для голосования привело к отсутствию независимого наблюдения за всеми видами голосования (досрочным, в день выборов и по месту нахождения избирателей), а также за подсчетом голосов. Эти важные этапы избирательной кампании прошли полностью непрозрачно. Присутствие провластных наблюдателей на участках и в комиссиях не в состоянии изменить данную оценку.

Существенные нарушения национального законодательства и основополагающих принципов проведения справедливых и демократических выборов при проведении референдума, в том числе лишение наблюдателей возможности видеть подсчет результатов голосования, не дает оснований доверять результатам выборов, озвученным ЦИК, и считать их отражающими реальное волеизъявление граждан Республики Беларусь.

Комиссии по проведению республиканского референдума

При формировании комиссий по проведению республиканского референдума власти применяли дискриминационный подход к представителям оппозиционных партий: не вошел ни один из 20 претендентов от оппозиционных партий в состав территориальных избирательных комиссий и ни один из 42 — в состав участковых избирательных комиссий. Это первый случай за всю историю суверенной Беларуси, когда оппозиция вообще не была представлена в избирательных комиссиях.

Большинство членов комиссий традиционно являлись членами пяти крупнейших проправительственных общественных объединений: БРСМ, «Белая Русь», Белорусский союз женщин, Союз ветеранов, Белорусский фонд мира, а также профсоюзов, входящих в Федерацию профсоюзов Беларуси. Впервые, в нарушение избирательного законодательства, состав участковых избирательных комиссий не был опубликован.

Отсутствие в избирательном законодательстве гарантий включения в состав избирательных комиссий представителей, выдвинутых всеми политическими субъектами, принимающими участие в выборах, как и прежде, приводит к произвольному и дискриминационному подходу в отношении оппозиционных партий и независимых выдвиженцев.

Агитация

Фактически агитация в поддержку вынесенного на референдум проекта изменений в Конституцию не ограничивалась сроками электоральной кампании — она началась задолго до назначения референдума. При этом в поддержку нового проекта изменений в Конституцию власти направили все ресурсы государственных СМИ, провластных Telergam-каналов, идеологов, провластных экспертов и чиновников.

В ходе подготовки и проведения референдума власти широко использовали административный ресурс для агитации в поддержку проекта изменений в Конституцию. При этом не были обеспечены равные условия по агитации для противников и сторонников вынесенного на референдум проекта изменений в Конституцию. Более того, противники референдума и проекта изменений в Конституцию преследовались властями при помощи традиционных в последние полтора года форм репрессий: задержания, административные аресты, публикация видео признаний задержанных противников референдума в провластных Telergam-каналах и т. д., проведение кампании по их дискредитации в государственных СМИ.

Законодательные ограничения по проведению агитационных публичных мероприятий во время референдума, а также традиционные проблемы с реализацией права на мирные собрания в Беларуси сделали фактически невозможным широкое использование собраний в целях агитации во время референдума.

Досрочное голосование

В досрочном голосовании, по данным ЦИК, приняли участие 42,93% избирателей — наибольшее количество за все время проведения избирательных кампаний в Беларуси. Фактически досрочное голосование в Беларуси превратилось в норму, что не соответствует требованиям ИК, который исходит из того, что такое голосование предусмотрено для избирателей, не имеющих возможности в день референдума находиться по месту жительства.

В ходе досрочного голосования Кампании «Правозащитники за свободные выборы» стали известны многочисленные факты организованного, принудительного голосования некоторых категорий избирателей: учащихся, студентов, работников предприятий, учителей, военнослужащих, государственных служащих и др.

Практика проведения досрочного голосования продолжает оставаться одной из системных проблем избирательного процесса, создает широкие возможности для использования административного ресурса и других манипуляций.

Голосование на избирательных участках и подсчет голосов

По-прежнему остаются закрытыми для наблюдателей списки избирателей на участках. Не создан единый реестр избирателей, что создает условия для манипуляций с явкой.

В законодательстве не прописан метод подсчета бюллетеней участковыми комиссиями. Для подсчета голосов не применяется четкая процедура, при которой отметка на каждом бюллетене объявляется вслух с демонстрацией бюллетеня всем присутствующим членам УИК и наблюдателям.

В связи с тем, что накануне референдума властями Беларуси были созданы условия, исключающие возможность свободного и безопасного наблюдения за выборами, были ликвидированы многие организации, ранее направлявшие своих наблюдателей на участки для голосования, наблюдатели Кампании «Правозащитники за свободные выборы», а также наблюдатели иных гражданских инициатив и оппозиционных политических партий были фактически лишены возможности наблюдения за подсчетом голосов. Поэтому можно утверждать, что установление результатов голосования прошло полностью непрозрачно. Отсутствие реальной возможности осуществлять наблюдение является нарушением одного из основополагающих принципов проведения любого избирательного процесса — гласности его проведения.

Копии итоговых протоколов с результатами подсчета голосов не были вывешены на значительном количестве участков для голосования, что вкупе с отсутствием прозрачности при подсчете голосов свидетельствует о стремлении властей скрыть фальсификации результатов голосования и реальные цифры подсчета голосов. Это дает все основания сомневаться в действительности результатов голосования, установленных участковыми комиссиями.

Обжалование нарушений избирательного законодательства

Во время подготовки к референдуму обращений и жалоб по фактам нарушений ИК было значительно меньше, чем во время предыдущих избирательных кампаний, что можно объяснить невысоким уровнем доверия к избирательным органам и судам, особенно после выборов президента 2020 года. К тому же практика показывает, что они не разрешают проблемы в ходе проведения избирательных процедур и, таким образом, не являются эффективным средством защиты нарушенных прав избирателей и участников электорального процесса.

Жалобы в суды на решения об образовании избирательных комиссий не подавались вовсе. Председатель ЦИК Игорь Карпенко 30 марта 2022 года заявил, что не подавались и жалобы на результаты референдума. Однако известно о подаче одной жалобы в Верховный Суд, по которой отказано в возбуждении дела вследствие неподведомственности, и двух — в районные суды, по которым отказано в возбуждении дела в связи с пропуском срока на обращение.

Всего, по официальным данным ЦИК, было подано 860 обращений, в том числе 716 — в ЦИК, 98 — в избирательные комиссии всех уровней, и еще 46 — в местные исполнительные и распорядительные органы. Сведения о содержании жалоб и результаты их рассмотрения не опубликованы.

Избирательный кодекс, как и прежде, содержит ограниченный перечень решений и действий, подлежащих обжалованию в судебном порядке. Не подлежит судебному обжалованию, среди прочего, решение ЦИК об установлении результатов референдума.

"Правозащитники за свободные выборы"